Een Hondenleven

EchoMira schreef: 30 okt 2025, 14:46 Pfff...geef iedereen gewoon een basisinkomen.

Dat is dus al. Alleen je krijgt het pas als je het nodig hebt.

Dat is dus niet voor iedereen en je hebt het pas nodig als je door de overheid weggeparkeerd wordt.
Bijstand is er om armoede te voorkomen. Niet om mensen klein te maken.

EchoMira schreef: 30 okt 2025, 16:25 Dat is dus niet voor iedereen en je hebt het pas nodig als je door de overheid weggeparkeerd wordt.
Bijstand is er om armoede te voorkomen. Niet om mensen klein te maken.

Dat wordt toch ook helemaal niet gedaan? Bijna alle mensen die ik in die tijd onder beheer had waren blij en tevreden en aardig. Super blij dat ze in de uitkering zaten en ook weer super blij als ik hun dossier kon sluiten. Dus ik snap de hele onvrede oprecht niet? Er zaten een paar klagers tussen die het maandelijkse status formulier al veeeeel teveel gedoe vonden. 2 minuten werk. Dus bij die mensen had ik wel zoiets van als dat al teveel is.....

Zelfs aanvragen er van vrijgesteld te worden was al teveel. Daar kan ik dan weer niks mee. Het was echt geen kommer en kwel en ik had eigenlijk vooral hele positieve mensen. Dus snap niet goed waarom dat allemaal zo verkeerd is.

Ik ken een paar mensen in de bijstand en ik vind dat ze daardoor beschadigd zijn. Vooral door de regeltjes en het stigam.
Je moet meedoen in de vangnettenvloot maar dat er mensen onterecht tussendoor glippen en dan in de onderste bak uitkomen vind gewoon slecht.

Er zijn nou eenmaal mensen die wel echt afwijken van het systeem dat men bedacht heeft. Die dus geen maandelijkse rapportage gaan doen. En dan?
Hou het nou gewoon bij dat voorkomen van die armoe ellende. Dat is winst zat. Niet dat meekijken. Niet dat stimuleren met "dat is eigenlijk niet de bedoeling" alsof mensen die geen rapportage in willen vullen wel een baan kunnen krijgen.

Nou ja, breek me het bekje niet open.

Als we nou gewoon even de allerbest verdienenden belasten zodat we de mensen met de minste of geen kans (kan ook tijdelijk zijn) opvangen en niet in een armoedefuik laten lopen zijn we toch klaar?
Hebben we misschien wat minder geld voor straaljagers en viooltjes op elke rotonde maar dat is dan maar zo.

Ik ben op zich heel erg voor een verzorgingsstaat, hoor. Maar dan moet je het precies goed doen en dat gebeurt niet dus dan vallen mensen buiten de boot omdat het systeem niet (meer) in de breedte van een mensenleven voorziet. Ja, dan kun je het beter gewoon helemaal niet doen.

Célie schreef: 30 okt 2025, 12:37

EchoMira schreef: 30 okt 2025, 12:20 De BMW staat op naam van je neef.

Ja bij Tokkies lukt dat maar bij Annemarie niet hoor. Daar staat handhaving te controleren of jij niet 's ochtends iemand uitlaat die bij jou heeft geslapen of dat je toch ergens een auto in gebruik hebt.

Dat controleren valt volgens mij wel mee en als er echt gefraudeerd wordt moet daarnatuurlijk iets aan gedaan worden.
Ik zou het alleen veel mooier vinden als er dezelfde bescherming zou zijn zonder in profielen en oordelen te vervallen. Lijkt me ook praktischer en goedkoper.

Nu is het de realiteit dat je na 3 jaar bijstand domweg niet meer aangenomen wordt want dan ben je een klaploper. Dus dan zit je vast.
Terwijl als iedereens bestaanszekerheid gegarandeerd wordt het helemaal geen stigma meer oplevert om daar 3 jaar genoegen mee te nemen.

Terwijl er ook heel veel mensen gedwongen moeten worden om hun salaris onder de 246,000 per jaar te houden. Een maximaal uurloon van 235 euro te weinig vinden.
Dat is uit balans. Juist ook omdat het bekend is dat je voor een gezonde economie een sterk midden nodig hebt.