Marc schreef: 05 feb 2025, 18:31
Ik snap overigens best dat het raar is dat particulieren zonder begeleiding aan halstuigjes mogen rukken tot de hond een nekhernia heeft.
Het gaat niet om particulieren. Het gaat er om dat we er voor moeten waken dat overheden altijd alles beter denken te weten en bovendien een opvoedkundige of zelfs actief beperkende rol ten opzichte van de burger ambieren.
Dan krijg je positieflijstachtige onzin van " u hoort wel van ons als u iets mag". Dat hautaine gelul waarbij de onderdanen op aard zijn om te doen en te laten wat ambtenaren al dan niet vrij wensen te stellen.
In beginsel al problematisch maar als je ook nog naar het recente alsmede het langere verleden kijkt heeft de nederlandse overheid op geen enkele manier de standing, de knowhow of voldoende respect van die burger om zich er uberhaupt mee te bemoeien.
Ik zie hier
geen rol voor de overheid. Helemaal geen rol. Het gaat de overheid niet aan.
En als dat dan toch moet dan wil ik dat ze zich totaal laten informeren door een onderzoekscommissie die wel verstand van zaken heeft.
Maar er wordt niet genoeg geinvesteerd om het goed te doen dus komen ze met eenzijdige uit hun hol getrokken edicten.
Kijk naar de schade die die walgelijke sharon dijksma met haar ongetwijfeld goed bedoelde geblunder heeft aangericht.
Ik wil het niet hebben, Marc. Niet van een overheid die er in gelooft om mensen zich onwelkom te laten voelen, gezinnen kapotmaakt vanwege vermeende tientjesfraude en wel aftekent op het vernielen van 30.000 kippen omdat het model daar nu eenmaal om vraagt. Een vuurwerkverbod krijgen ze niet voor elkaar maar ze weten wel ineens wat een diervriendelijke riem is? Flikker op.
Ik word echt ziedend bij het idee dat die poppenkast zich met mijn honden komt bemoeien. Ik radicaliseer ter plekke.
Echt oprotten als je weet wat goed voor je is. Ik weet niet wat je je als beleidspietje in je kantoorkoppie hebt gehaald maar je gaat je niet bemoeien met welke riem, welk voer en welke bench ik koop. Niet als je je ook niet bemoeit met de doberman van de buren die al 4 maanden zijn kennel niet uit is geweest.
Ik gun alle honden het allerbeste maar overheidsbemoeienis heeft nog nooit in het voordeel van hondenwelzijn gewerkt en dat gaat ook niet gebeuren. Dat kan ook niet want het is geen geschikt thema om op die manier in te regelen maar dan
doe je het dus ook gewoon niet.
Dat betuttelzieke dat de meeste ambtenaren als ideaal zien vind ik echt een schrikbeeld. Ik moet er niet aan denken dat er een fatsoensfatwa uitgesproken wordt over wat volgens den haag de juiste manier is om met Echo en Mira om te gaan.
Dat slaat meteen door. Ze kunnen daar geen juiste maat bij inschatten en het is ook domweg niet hun maatschappelijke functie.
Als ik een rottweilerpuber uit een probleemflatje haal om hem te proberen te redden en er in eerste instantie een slip omheen moet dan gaat er een slip omheen, net als een teletak als dat nodig is.
Nee dat is niet diervriendelijk maar niet alles is vriendelijk bedoeld. Correcties bijvoorbeeld. Straf hoort bij dieren houden.
Een stier kan alleen in de wei als je hem op zijn nummer zet als hij het hek gaat slopen.
De enige mogelijkheid die de staat op deze manier open laat is honden afspuiten. Alsof dat zo vriendelijk is.
Nogmaals, bemoei je er niet mee, sharon. Je snapt niet wat je aan het doen bent en niemand heeft om je inbreng gevraagd. Handen af van de kunst van honden trainen als je niet weet waar je over praat laat staan wetten maakt.
Het antwoord is niet alleen nee. Het antwoord is "hou nou een keer je stomme smoel over dingen waar je geen verstand van hebt."
Natuurlijk willen we geen poedeltjes met haltihernia's maar dat bereik je helemaal niet op deze manier.
Op deze manier bereik je dat iemand met een boerboel niet meer gaat wandelen inclusief het bloedbad als hij dan per ongeluk een keer toch op straat komt en dat die je hele poedeltje tot filet americain kauwt.
Doe mij er maar een spijkerband om al dat werkt.
Mensen moeten hun verantwoordelijkheid nemen maar dat moet nu ineens zonder spullen?
Waanzin.
