Een Hondenleven

EchoMira schreef: 26 sep 2021, 14:29 En er zat ook een voorgeschiedenis aan want Ariane had de jaren er voor ook stelselmatig de boel aan elkaar gelogen. Niet dat dat reden is om dan maar te gaan controleren maar waar trek je dan de grens?
Dat wordt helemaal niets. Dat valt niet te modereren. Maak je de rotzooi alleen maar groter mee.

De originele nilfisk Altijd zuigen en janken, maar per pb foto's zitten sturen en smakelijk commentaar leveren op het uiterlijk

Ze kenden elkaar gewoon. Wat moet verder met twee volwassen vrouwen die herhaaldelijk gezellig zijn gaan wandelen, koffie drinken en elkaars telefoonnummer hebben?

Alsof zonder enige interesse sterkte meiden en hartjesogen rondstrooien om jezelf te profileren zo lekker fatsoenlijk is.
Of iedere blauwe plek, nat windje en roosterfout gebruiken om aandacht mee te trekken. Een forum over honden om je geweldig interessante camera-instellingen te laten draaien en te roepen dat je naar een normaal kiekje niet kunt kijken. Of straf je bek houden en alleen maar "achter de schermen" opereren. Alleen op komen draven om reclame te maken. Lekker makkelijk schelden en dreigen per pb.
Nee hoor, dan vind ik het vele malen fatsoenlijker in m'n gezicht een hondenlul genoemd te worden en het in volgend topic weer roerend met elkaar eens te zijn.

mijke schreef: 26 sep 2021, 11:09

kooi schreef: 26 sep 2021, 09:24

Noor schreef: 25 sep 2021, 23:11 Dat ....en dan niet weer zeveren over " je kiest ervoor om zwak te zijn" of "het ligt aan jezelf" ..
Kwetsen of raken om het raken is niet oké.

Dat klopt.
Maar om het zwijgen opgelegd te krijgen, of een tijdelijke of permanente ban, omdat men wat jij te zeggen hebt te afwijkend vindt, is ook kwetsend.

Dat is niet kwetsend, dat is eigen schuld dikke bult. Maar dat hoeft de consequentie niet direct te zijn hè. Je kunt ook mild modereren. Gewoon de post verwijderen of het kwetsende deel er uit knippen kan ook gewoon een oplossing zijn.

Je hebt echt geen flauw idee waar het over gaat he.

malinois schreef: 25 sep 2021, 16:39Nou ik werd modje gemaakt zodat ik mn grote mond moest houden [emoji40][emoji28]

Heb je weer interesse? Haha.

Oh nee, een dubbelrol mocht niet he.

Lothian schreef: 25 sep 2021, 15:29
Ik denk terug aan Pak de Bal en huiver

Heb jij even geluk dat het net geen pakdebal.nl is geworden

EchoMira schreef: 25 sep 2021, 14:58 Ik ben trouwens sowieso meer van het vooruit gaan. Wat er 5 jaar geleden speelde zegt me niet zo heel erg veel.

Ja. De nadruk op het verleden en profileren ligt nu sterk ergens anders. De link is geloof ik weg. Hoe gaan we ons vindbaar maken?

Lothian schreef: 25 sep 2021, 14:42 Echomira, Nanna, Dagmar en iedereen die hier verder ook nog op wil reageren - vonden jullie dat op het Hondenforum oude stijl te veel gemoderate werd? Het tijdperk van Mascha en Malinois zeg maar?

Ik heb een " permanente" ban gehad voor stekeligheid, in een tijd waarin het volledig losging en de vriendinnetjes structureel werden ontzien.
Misschien daarvoor nog, met MJ? Weet ik niet meer zo goed. Kan me ook niet boeien.
Willekeurigheid en kliekjesgedoe, dat is inherent aan je eigen rotaryleden kiezen. Het heeft daardoor altijd het beste gevaren op periodes van desinteresse, zoals de laatste radiostilte. Dat is jammer, onnodig en zorgt voor frictie wanneer er dan wel weer opeens een met diezelfde ongeïnteresseerde muil en een doos eierdopjes op komt draven.
Desinteresse hoeft niet de reden zijn anderen de maat niet te nemen of niet op de stoel opsporingsbeambte te gaan zitten. Liever niet. Ga dan wat gezelligs doen of zo.

Nanna schreef: 25 sep 2021, 13:12

Célie schreef: 25 sep 2021, 13:08 Pas als het constant op de man spelen wordt of stalken dan kun je altijd nog bericht naar moderatie doen toch.

Stalken is altijd geniepig. Van die losse opmerkingen die wel als steek onder water moeten gelden. Sta er gewoon boven en hoop dat degene die het doet er gelukkig van wordt.
Gaan melden bij de modjes is ook weer zowat. Kinderachtig ook. Wat moeten die ermee als ze er toch niks aan kunnen doen? Want de regels worden meestal niet gebroken. Blij zijn dat het niet in jouw karakter zit en doorrrr.

Diegene haalt er blijkbaar iets uit dat verder ontbreekt. Karig. Ik zit persoonlijk dan liever bij de huisarts te janken om me door te verwijzen en de boel op een rijtje te zetten, maar goed.
Zie het maar als een gunst en heb een beetje meelij.

~Suzanne~ schreef: 25 sep 2021, 12:58 Just my 2 cents. Dus geen feiten maar een mening

Een veelvoud aan moderatoren (10 ofzo) is volstrekt niet nuttig lijkt me, dat gaat onderling al conflicten geven.
Wie er ook mod wordt, je zult altijd zien dat ooit leden het er niet mee eens zijn. Democratische beslissingen nemen zou nog lukken tussen moderatoren, maar iets waarbij alle leden het er ook mee eens moeten zijn is een utopie. Dus zul je altijd houden dat er leden zijn die het met een beslissing niet eens zijn. That's life.
Wat misschien wel een idee is, om ook 1 account te maken met als naam "moderator-team". Als beslissingen worden genomen, dan kan die gebracht worden door dat account, zodat het niet van 1 mod afkomstig lijkt te zijn. Dat kan voorkomen dat daar weer over gevallen wordt. Het is dan soort van anomiem.

Houd alsjeblieft op en laat het gejank uit het verleden lekker daar. Dit is niet hetzelfde forum. Tering.

mijke schreef: 25 sep 2021, 11:10 Haha nou manipulatief is overdreven maar hij had wel beter gekund
Laten we dat nog eens peilen dan. Want vooralsnog weet ik maar van een stuk of 10 mensen wat hun mening is.

Nee. Dat was misschien niet je insteek, maar wel de uitkomst.
Ik denk overigens dat het wel je insteek is. Je laat steeds een erg beperkte blik zien met weinig vertrouwen, en daarmee een tik verheven. Die interesse in meningen anders dan die van jezelf, zie ik niet. Wat moet er nog aan streepjes verdiend worden wanneer je al 10 jaar of langer vrijwel dagelijks tegen elkaar op zit te lullen?
Het kunstje met de kleutertjes in een kring en vingertjes van gekwetste juffen die alles "moeten" structureren en beheersen, was er al.
Als dat beter aansluit bij je huidige fase is die mogelijkheid er toch? De actieve leden hebben al lang aangegeven beide fora te willen frequenteren. Degenen die daar niet meer schreven, kijken nu of en wat wel past.
Wat is nou eigenlijk je probleem? Waarom moet het per se allemaal in één straatje?

Nanna schreef: 25 sep 2021, 11:51 Zullen we anders afspreken niet meteen gekwátst te zijn. Ik kan er zo slecht tegen. Het lijkt wel de nieuwe mode om om alles meteen bezeerd te gaan zitten kijken.
En dan met je betraande hoofdje naar de mods kijken die moeten ingrijpen. Zucht.
Grow a pair.

En anders ben je even lekker een uurtje gekwatst. Ga fietsen. Of naar een faceboekgroep waar je geen snorhaar kunt bewegen en 1000 minderbedeelden doe eens lief naar elkaar roepen.

mijke schreef: 25 sep 2021, 10:24 Waar ik benieuwd naar ben zijn die 88 mensen die op de poll op Facebook wel voor enige vorm van moderatie stemden. Dus niet de 10 mensen die stemden voor 'alleen de wet'. Hoe zien die mensen het eigenlijk voor zich?

Sorry Mijke, je poll zoog reet. Twee niet passende opties met een manipulatieve opzet. Natuurlijk wordt er dan "gekozen" voor de minste van twee kwaden en geen moderatie is geen optie.
Als je het op die manier wilt doen, dan ook fair en open met mogelijkheden die iedereen aan kan dragen, zoals steeds is gebeurd.
Niet als doordrukkerij terwijl je vooraf wist of had kunnen weten wat de insteek zou zijn.

Sekreetje schreef: 15 sep 2021, 11:12 Ik vind het wel handig om snel te kunnen zien wie er modje of admin is. Makkelijker bereikbaar op die manier en heeft voor mij niets met stand te maken.

Ja, hetzelfde. Twee accounts zou nog kunnen, maar dat is ook zo'n gedoe. Dat standengezeik is geen punt als je dat er niet van maakt toch?